Актуально:
19.04.2018
19.04.2018
19.04.2018
19.04.2018
19.04.2018
19.04.2018
19.04.2018
19.04.2018
12.04.2018
12.04.2018

Об отчете мэра – с пристрастием

0

дата: 12.04.2018

Ключевым моментом повестки внеочередного заседания Городской думы, прошедшего 4 апреля, стало обсуждение вопроса об утверждении Порядка заслушивания ежегодного отчета мэра Усть-Илимска 

За час до внеочередного заседания Городской думы полемика на эту тему состоялась на депутатской комиссии по Уставу, регламенту, депутатской этике. Приглашенный на комиссию Александр Хворостинин, заместитель мэра города по экономике и финансам, напомнил парламентариям, что вопрос об утверждении Порядка предоставления и заслушивания ежегодного отчета мэра города выносился на заседание комиссии в октябре прошлого года. По словам Александра Анатольевича, чтобы оценка отчета мэра носила не субъективный, а объективный характер, предлагалось утвердить показатели эффективности, которые можно было бы измерить и сравнить с аналогичными показателями прошлых лет. Причем, не придумывать что-то новое, а взять показатели эффективности, которые утверждены на областном и федеральном уровнях для оценки эффективности работы мэра, администрации города, Городской думы и контрольно-ревизионной комиссии. Однако большинством депутатов проект решения принят не был. «Чем шире рамки принятия решения для того или иного должностного лица, тем больше ситуация несет в себе коррупционный характер, - считает Александр Хворостинин. – Тем больше вероятность того, что этот вопрос будет решаться не так, как прописано в Положении о работе Городской думы: путем коллективного обсуждения и с учетом общественного мнения, а кулуарно».

Камень преткновения  

Поскольку в прошлом году не удалось прийти к единому мнению по оценке отчета мэра, Александр Хворостинин предложил на рассмотрение депутатов проект решения только о заслушивании ежегодного отчета мэра. Прежде чем высказать собственное мнение по этому вопросу, председатель постоянной комиссии Городской думы по Уставу, регламенту, депутатской этике Арсений Чихирьков обратил внимание депутатов на ответ администрации города по оценке проекта решения, который предварительно рассматривался на комиссии в понедельник, 2 апреля. Речь зашла о втором разделе проекта решения, касающемся требований о содержании отчета мэра.

Как сказал Арсений Чихирьков, по мнению администрации города, действующим законодательством форма отчета мэра города не установлена, это относится к компетенции мэра города, а сам отчет не является нормативно-правовым актом и носит информационный характер. В связи с этим администрация города предлагает исключить из проекта решения раздел с требованиями к содержанию отчета мэра, дополнив документ нормами, определяющими показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Председатель депутатской комиссии заметил некоторую двойственность в позиции администрации города. По мнению Арсения Чихирькова, с одной стороны, администрация города настаивает на том, чтобы Городская дума не устанавливала форму отчета мэра, а с другой стороны, настаивает на том, чтобы отчет содержал показатели эффективности. Председатель Гордумы Виталий Перетолчин, сославшись на судебную практику других городов, добавил, что критерии, которые депутатам предлагается установить в отчете мэра – ненормативном правовом акте, не являются обязательными. Артем Беззубенко, заместитель мэра по правовым вопросам, убежден, что депутаты должны объективно оценивать работу администрации города и его главы. «То, что депутатами предлагается исключить все критерии и в дальнейшем действовать по своему усмотрению, повлечет субъективную оценку независимо от того, качественно или некачественно была проделана работа, – считает Артем Беззубенко. – Депутатам просто невыгодно иметь в запасе какие-то критерии оценки для того, чтобы должным образом оценивать работу действующих должностных лиц». Зам. мэра напомнил, что полномочия Городской думы – заслушивать отчет мэра города, но никоим образом не устанавливать сроки и порядок предоставления этого отчета. В связи с этим 2 апреля главой администрации Усть-Илимска было подписано постановление «Об утверждении порядка предоставления мэром города Усть-Илимска ежегодного отчета о результатах своей деятельности и деятельности администрации города». После пристрастного обсуждения проекта решения о заслушивании ежегодного отчета мэра города, предложенного администрацией Усть-Илимска, постоянная комиссия единогласно порекомендовала Думе… не принимать это решение.

Продолжение – на Думе

Дебаты об утверждении Порядка заслушивания ежегодного отчета мэра города с заседания депутатской комиссии плавно перешли на заседание Городской думы. Заместитель мэра Александр Хворостинин сравнил два варианта проекта решения по данному вопросу, один из которых предложен администрацией города, другой – Городской думой, и обнаружил между ними существенную разницу. По мнению Александра Анатольевича, которое он высказал и на депутатской комиссии, проект документа, подготовленный депутатами, грешит «широтой принятия решения». В свою очередь администрация города, как уже говорилось, предлагает оценивать работу мэра с использованием показателей эффективности.

Артем Беззубенко, заместитель мэра города по правовым вопросам, вспомнил беспрецедентное заседание Городской думы, которое состоялось 27 сентября прошлого года и на котором депутаты поставили «неуд» мэру города по итогам работы за 2016-й год.

«В решении Думы абсолютно отсутствуют сведения о том, почему дали такую неудовлетворительную оценку, – подчеркнул Артем Беззубенко. – Из решения Думы нельзя сделать вывод, почему администрация города и мэр работали неудовлетворительно. Для чего нужен проект решения, который мы предлагаем? Для того, чтобы и депутаты, и жители могли понимать, по каким критериям администрация и мэр города отработали плохо, по каким – хорошо. Блокируя принятие этого решения, мы убираем все критерии, оставляем пустышку и даем возможность депутатам тайно, как уже было, принять аналогичное решение».

Глаголом жечь…

Председатель постоянной комиссии Городской думы по Уставу, регламенту, депутатской этике Арсений Чихирьков дал сравнительную характеристику проектов решений по обсуждаемому вопросу. В частности, в проекте, предложенном администрацией города, продолжительность устного отчета мэра составляет не более получаса, такое же время отводится на вопросы и ответы. Арсений Чихирьков считает, что этого недостаточно. Депутаты предлагают не более 45 минут на выступление мэра и два часа на вопросы-ответы, обсуждение. Не согласен председатель комиссии и с тем, что администрация города предлагает задавать вопросы только по содержанию доклада.

«Основанием для принятия решения об оценке деятельности «удовлетворительно» является положительная динамика большинства показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления», – процитировал Арсений Чихирьков 16-й пункт проекта решения администрации города и витиевато-сбивчиво пояснил: – Во-первых, тут говорится о том, что, если половина из них находится в положительной динамике, а половина неважно как, это уже является основанием для того, чтобы признать «удовлетворительно». Но, если мы с вами будем исходить из того, что наш город просто должен сохраняться хотя бы на плаву, если это наша стратегическая позиция, тогда, наверное, с этим стоит согласиться. А если мы исходим из того, что город должен развиваться, тогда надо как-то по-другому смотреть на эти критерии».

Арсений Чихирьков считает, что, приняв проект решения администрации города, депутаты станут «наблюдателями статистики». Какие вопросы по содержанию отчета они смогут задавать, если содержание отчета утверждается мэром города? Арсений Петрович назвал вариант проекта решения, предложенный администрацией города, несбалансированным, противоречивым, который принимать нельзя ни в коем случае.

Председатель Городской думы Виталий Перетолчин признал, что работа над документом идет достаточно долго, поэтому в этом вопросе пора поставить точку. В пользу внесения в проект решения критериев эффективности выступили начальник ДЖП Оксана Янковская и руководитель управления культуры города Ирина Летунова. Но их мнение не повлияло на исход дела. За проект решения, предложенный администрацией города, «за» проголосовал только один депутат, «против» -  14. Собственно, депутаты добились того, чего хотели…

Депутатский запрос

На этом противостояние Городской думы и администрации города не закончилось. Арсений Чихирьков проинформировал собравшихся о депутатском запросе к мэру города по поводу предоставления ежегодного отчета. По словам председателя комиссии, обращение четырех депутатов (Виталия Деева, Сергея Зацепина, Виталия Перетолчина и Арсения Чихирькова) вызвано озабоченностью в связи с отсутствием информации о том, какая работа в настоящее время проводится по подготовке отчета мэра за 2017 год. В качестве примера парламентарии привели практику Братска, где много лет мэр города отчитывается не позднее первого квартала года, следующего за отчетным. В Усть-Илимске же, начиная с 2010 года, распоряжение о подготовке ежегодного отчета мэра города издавалось с февраля до середины марта года, следующего за отчетным.

Арсений Чихирьков напомнил, что последнее распоряжение по подготовке отчета мэра за 2016 год было издано 1 марта 2017 года и была возможность представить его депутатам уже в апреле. Однако отчет был заслушан на Городской думе лишь в сентябре, когда до конца года оставалось всего три месяца. Депутаты считают, что при таких поздних сроках представления ежегодного отчета возможные предложения и рекомендации в адрес мэра и администрации города, накопившиеся по результатам отчетного периода, становятся слишком запоздалыми. Парламентарии убеждены в том, что своевременная отчетность главы муниципального образования перед представительным органом в большей мере обеспечивает эффективную реализацию принципа совместного обсуждения вопросов социально-экономического развития муниципалитета. Поэтому депутаты (к четырем присоединились еще восемь) призывают мэра города ускорить процесс подготовки ежегодного отчета. При одном воздержавшемся обращение было принято. 

Выслушав текст обращения депутатов, Александр Хворостинин безапелляционно заявил, что пока не будет критериев, не будет никаких отчетов. Более того, заместитель мэра по экономике и финансам убежден, что «смысл всей этой операции-конспирации – запуск процедуры досрочной отставки мэра», других целей у депутатов нет...

Мэру дали срок

Отчет мэра по результатам его работы и администрации города депутаты предлагают заслушать на заседании Думы в апреле. При отсутствии кворума заслушивание отчета переносится на следующее заседание Думы. Если возникнут какие-то причины, то заслушивание отчета может быть перенесено на другой срок, но не позднее 1 июня с.г. По результатам заслушивания Городская дума принимает решение об отчете, которое должно содержать оценку деятельности муниципального образования и может содержать предложения, рекомендации мэру и администрации города. Оценка может быть «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». По вопросу об утверждении Положения о сроках и порядке заслушивания Городской думой ежегодного отчета мэра депутаты проголосовали единогласно.

Внеочередное заседание Городской думы закончилось, оставив ощущение недосказанности. Когда все-таки будет отчитываться мэр города по результатам работы в 2017 году? В апреле, как настаивают депутаты, или в сентябре, как прописано в недавнем постановлении администрации города?.. Ясно одно: в интересах города и его жителей сторонам давно пора сесть за стол переговоров, отбросив амбиции и взаимные претензии.     

Любовь ЖГУНЦОВА

Газета "ВЕСТНИК Усть-Илимского ЛПК"